增加使用服务器虚拟化是证明你的备份过程已经过时的最简单的方法之一。换言之：
如果你的服务器基础设施的20%进行了虚拟化，那么你可能可以使用任何你喜欢的方法来对待虚拟机(VM)备份，包括每台VM里面的备份代理以及运行着几年前的、假定现在还“足够好”的软件的备份服务器。
但是，当虚拟化达到50%、75%或者90%的时候，传统备份将大大阻碍高度虚拟化、融合或者超融合的基础设施的性能。问题体现在两个方面：
保守的备份软件：在许多企业中，备份团队有意地低一个或两个版本，以便他们可以确信备份软件已被完全修补而且漏洞已被解决。不幸的是，对于有些传统备份软件，低两个版本会是晚三年或者更长时间;这意味着它不使用Microsoft VSS for Hyper-V或者VM-Ware vStorage VADP 等最新的API。所以，当那些传统的方法被应用于高度虚拟化环境中的时候，它们的机制降低了生产VM以及底层主机的性能。
激进的生产基础设施：与此同时，由于配置和持续管理方面的操作效率的原因，服务器团队正试图尽其所能地对系统进行虚拟化。同时，从数据恢复的角度来看，虚拟机也更敏捷，尤其对于BC/DR场景。如果服务器管理员没有意识到他们的备份的同事们有意地(或者由于预算不足而无意地)低于他们的版本，那么传统备份软件的不足往往直到生产性能开始降低才被发现。
有两种解决方案：
升级一体化的备份产品。大多数最新版本的一体化(即那些可以备份物理服务器和虚拟机)的备份产品把虚拟机管理程序基于主机API用于VM备份。这并不意味着它们的软件比专门设计用于保护和恢复虚拟机的备份产品公平合理，但是这确实意味着：如果你的软件晚2年或者以上，差距并没有那么大。
添加特定VM的备份和恢复产品。首先，添加另外一款备份产品似乎不太可取，但现实是：如果你已经进行60%以上的虚拟化，那么你的VM备份软件可以说是新的“主”备份软件……而传统备份产品“仅仅”用于剩余的物理服务器。
具有讽刺意味的是，如果故意滞后的备份团队一直维护备份软件的升级，那么传统产品不会不胜任或者繁琐。因此，由于升级部署的复杂性、维护协议的成本、缺乏合作伙伴/服务技能等原因，一体化备份厂商没有使升级足以令人信服可能会遭受指责。
当他们的生产团队继续现代化他们的基础设施、他们的传统保护产品却证明是越来越不胜任的时候，IT经理会发现自己处于抉择关头。由于对重复数据删除效率、实施的复杂性、分布式管理/报表、VM恢复(速度和粒度)等的权衡取舍，何去何从，并无定论。
事实上，唯一明确的指引是：确保当更广泛的IT团队在规划生产现代化的时候，应该同时现代化其备份工具集。