前些日子Backblaze发表了一篇LTO磁带与云存储的成本比较，文章，现在有人发出不同声音了：布拉德约翰斯咨询公司说，Backblaze是错的。
以下是Brad Johns Consulting LLC总裁Brad Johns的文章：
纠正Backblaze云存储与LTO-8成本计算器
作为独立的存储行业分析师和顾问，我与客户合作开发存储TCO模型，并感兴趣地阅读LTO-8与Backblaze存储成本文章和相关电子表格。我可以理解Backblaze在尝试估算多年来备份的TCO时遇到的挑战。计算磁带存储的TCO需要许多假设和估计，并且它们可以显着影响整体结果。
Backblaze TCO模型对磁带TCO的估计基于磁带备份应用程序的过时视图。它利用祖父 - 父子（GFS）磁带备份模型，现代备份应用程序已经离开了。今天的现代备份应用程序利用磁盘存储技术来存储增量备份，如磁盘到磁盘到磁带。使用磁盘缓存消除了对Backblaze计算器中包含的增量备份磁带介质和相关处理成本的需求。
此外，自20世纪90年代以来，胶带介质已大大改进，目前的胶带配方具有30年或更长的预期寿命。但是，Backblaze模型假设所有磁带在每年年底都被替换。消除年度重新购买大大降低了Backblaze计算器估算的磁带介质成本。
开发存储TCO的另一个挑战是估算运营劳动力成本。Backblaze TCO模型每周为每个LTO-8自动装载机分配2.5小时的人工，并根据磁带自动装载机的数量线性调整此估算值。但是，在单个磁带库中看到20个或更多磁带驱动器并不罕见，这需要比自动加载器更多的劳动力。每个磁带自动装载机2.5小时的简单分配过高估计了在较大环境中与磁带存储相关的人工成本。
通过删除增量磁带更新Backblaze模型50TB，每年购买磁带介质并将人工成本维持在每周2.5小时，导致磁带比Backblaze在十年内便宜：
- 磁带为133,373美元，Backblaze为148,387美元
然而，随着行业存储需求的增长，50TB不再代表许多中小型组织。如果我们假设使用单个磁带库并将备份的数据量增加到200TB，则磁带存储变得更具成本效益; - 磁带为202,761美元，Backblaze为342,787美元
总之，Backblaze计算器几乎可以高估任何容量使用磁带的成本。我很欣赏开发存储TCO模型的困难。但是，大多数组织会发现在其备份环境中包含磁带存储是一种非常经济有效且可靠的数据保护技术。