客户们经常要求我们帮助他们确定是软件即服务（SaaS）部署模式好，还是本地部署模式好。我们有个客户是生命科学领域的一家中型公司，它最近上马的软件选型项目就碰到了这个问题。
公司在确定SaaS是否具有优势时要考虑诸多因素。鉴于SaaS迅猛发展，越来越多的公司需要作出这个决定。
过去这几年，使用SaaS的现象迅速普及起来。知名研究机构Gartner预计，2015年，SaaS开支总额将超过220亿美元，比2012年的140亿美元增加57%以上。
降低总体拥有成本（TCO）是最主要、最有吸引力的好处，驱使众多公司采用SaaS。SaaS厂商很早就吹捧多租户（multitenancy）有多好，这种软件架构让许多用户可以共享一个应用程序实例，同时保存各自的不同信息。
多租户架构削减成本的秘诀在于，让厂商可以同时为许多用户打补丁、更新软件，并且让许多用户可以共享底层基础设施。
但是SaaS部署模式并非没有自身的挑战。
我记得看到过一篇文章，说多达20%的SaaS部署项目之所以以失败告终，原因是数据集成方面存在严重问题。
而这仅仅是方兴未艾的SaaS潮流面临的诸多问题之一。公司在采用某一种部署模式之前，认真细致地分析各种部署模式在系统生命周期所有阶段的优缺点，这极为重要。
SaaS适合贵企业吗？不妨看一下优缺点：
| 方面 | 单租户SaaS | 多租户SaaS | 本地部署 |
| 实施 | 部署起来比较快，因为它充分利用了一种已经由厂商配置、实施和测试的现成平台。 | ·安装新环境需要时间、人员和设备。
·可能需要购置额外的硬件/软件。 |
|
| 定制 | 如果应用程序提供了灵活性，相对多租户SaaS，定制相对容易。 | 由于应用程序实例将由多个用户共享，可能无法进行定制。 | 为定制提供了最灵活的选择。基本上不需要厂商的介入。 |
| 支持与维护 | ·应用程序维护基本上不需要依赖IT部门。只有定制和验证审核才需要IT部门的介入。
·SaaS厂商承担基础设施风险，确保高可用性和 灾难恢复。 ·控制权交给第三方厂商。你必须把宝贵数据托给该厂商。 |
·你负责维护应用程序；你的IT部门负责确保高可用性和灾难恢复。
·为你提供了对数据的控制权，并提供了更强的数据归属感。 |
|
| 升级周期 | ·相比多租户SaaS，你将
在升级的时间和功能上拥有决定权。 ·验证审核过程中，你的 干预将很有限。 |
·由于你的干预很有限，
SaaS升级往往迭代式。 ·厂商会告知你即将进行 的系统升级。 ·升级期间，IT部门的干预会极少（取决于验证 过程）。 |
你将完全负责升级，常常很费钱、很费时。 |
| 成本 | ·进入成本低，价格灵活。
·相比本地部署，逐年维护成本比较高。 ·支持需要的内部资源少。 ·升级成本会很低。 |
·进入成本低，价格灵活。
·相比本地部署，逐年维护成本比较高。 ·支持需要的内部资源少。 ·升级成本会极低。 |
·由于需要基础设施和支持人员，相比SaaS，进入成本和运营成本很高。
·日常维护费低。 ·有形的硬件资产。 ·升级成本会很高。 |
| 安全 | 如果是高端厂商，由于专家监管网络和服务器安全，SaaS系统可能很安全。 | 需要投入额外的时间和购置额外的软件，确保安全。 | |
| 验证以便
遵从法规 |
厂商会提供基本验证，供你审核。由于全面控制环境，相比多租户SaaS，实施监管要求比较容易。 | 厂商将提供基本验证，供你审核。 | 你将负责全面验证工作。由于全面控制环境，相比多租户SaaS，实施监管要求比较容易。 |
| 集成 | 由于数据常常将通过互联网来传送，与其他企业系统进行集成会变得很复杂。SaaS厂商应该会有明确定义的Web服务，作为集成点。 | 通过内联网，集成相对容易。数据在系统之间的传输会更快速。 | |
| 可扩展性 | 随着企业日益发展，解决方案很容易扩展规模，基本上不需要太多的时间和精力。同样，解决方案可缩减规模，而不浪费资源。 | 需要长远规划，并投入资源，以扩展规模。 | |
成本分析
为了确定成本最低的部署模式，必须进行细致入微的分析，比较各厂商不同部署模式的成本。下面这种格式不失为记载并比较长期成本的一种好办法。