全闪存阵列初创企业SolidFire公司已经赤膊上阵，以破釜沉舟之势展开与EMC、NetApp以及Pure Storage等厂商的竞争活动。具体而言，SolidFire方面拿出了极具竞争力的产品组合，且招招瞄准上述三者产品当中的致命弱点。
大家可以点击此处查看SolidFire公司官方博客中的对应内容，其中分别发布文章陈述了其产品与NetApp全闪存FAS、EMC XtremIO以及Pure Storage FlashArray产品的比较结果。点击另外几条链接则可分别查看对应的三款产品说明，需要强调的是其中NetApp全闪存FAS说明文档稍后会以PDF格式发送至大家填写的邮箱。
EMC XTremIO
这份文档撰写于2014年6月，也就是一年之前，因此其中并不包含EMC方面今年5月才进行的产品容量升级与集群数量扩展，或者在此之后EMC推出的其它新功能。这份SolidFire文档指出：“XtremIO目前尚不支持数据压缩，这实际上使存储方案的实际使用成本提升了一倍。”
恐怕这句话确实正中要害，而且这份文件可是2014年7月就已经发布了的（这么久以来情况一直没能得到解决）。
SolidFire公司的文件还写道：“XtremIO并不具备任何用于确保应用程序在混合工作负载部署状态下以持续性方式获取必要IOPS的服务质量性能配置机制。”
EMC公司总裁Chad Sakac在今年1月曾表示，EMC方面正在着力打造更为丰富的服务质量模型。一旦这些服务质量功能正式出台，那么SolidFIre公司文件中的种种指责将随之烟消云散。
SolidFire对阵NetApp全闪存FAS
NetApp
长度为6页的NetApp比较文件截稿于2015年6月，其中提到了多项弱点，包括最新的内联重复数据删除功能。文件指出：
NetApp公司的滞后型方案需要在数据写入完成后才能实现服务交付，或者说是“后处理”。不过随着全闪存FAS产品的推出，NetApp如今已经能够提供部分内联重复数据删除与数据压缩功能。内联重复数据删除由一项简单的内联零检测功能模块构成，其作用在于确认所输入数据当中的“零”数据块，并将这些数据块设定为可重复写入状态。而以字节为基础单位的数据压缩功能则仍然需要以“后处理”方式进行。
实际上，NetApp公司尚未提供真正的内联数据删除功能。如果客户愿意承受由此带来的性能损耗，那么NetApp可以启用内联数据压缩功能，但这种损耗的影响相当明显。
相比之下，文件作者兴奋地指出：
“SolidFire公司的内联重复数据删除与数据压缩功能始终启用，能够以实时方式起效并立即改善容量使用效率，且几乎不会造成任何性能影响。除此之外，SolidFire的重复数据删除功能可涵盖整个集群而并非以存储分卷为基础——这一点亦与NetApp的重复数据删除完全不同。”
Pure Storage FlashArray
这份文件同样截稿于2014年6月，因此其中没有提到Pure Storage公司发布于今年6月的FlashArray//m产品。SolidFire方面指出：“其405、420以及450机型的向上扩展容量极限分别为10至40 TB、40至125 TB以及125至250 TB。”
啊哦，这些信息显然已经过时了。新近推出的//m2、//m50与//m70机型的最大容量扩展能力已经分别为120 TB、250 TB以及400 TB（各数字为实际可用容量，假定数据压缩比为5：1）。
Solidfire公司进一步强调称：
“要实现超出以上容量区间的存储空间水平，客户需要采用破坏性的‘叉车式’控制器更替。”根据我们掌握的情况，//m系列机型已经解决了这个问题。此外，三款FA-400机型也能够以非破坏性方式升级至“m”状态。
总体而言，SolidFire公司的对比文件指出了一些关键要点，但……由于足足出现了12个月的空白，其内容与EMC XtremIO以及Pure Storage产品的关联性显得有些薄弱。
勇气可嘉，干劲亦值得赞扬。不过在这里我们得提醒一句，下次咱把工作做得更漂亮些才好。