2014年，软件定义网络(SDN)的发展趋势很大程度上可以定义为从理论到行动的转变。具体而言，供应商将技术产品化，工程师找到了实现软件定义网络(SDN)的技能，为改变做好准备。
软件定义网络(SDN)分析师工作很艰难，因为该技术被市场哄抬，但在实际应用中仍需琢磨。在这样的环境中进行预测，似乎是不可能的。
作为记者，我们无法预测市场，但是我们可以通过分析读者在我们网站上搜索的内容发现一些迹象。
通过分析2014年用户对SearchSDN的关注度，我们可以得出一些比较肯定的软件定义网络(SDN)发展趋势。工程师正在认真地发挥软件定义网络(SDN)的投资，进行实施，寻求更多信息和技术来进行概念验证。更进一步，在信息传播层面上，我们已经看到更多的用户愿意分享他们早期使用软件定义网络(SDN)技术的故事。这些用例来自大型企业实施软件定义网络(SDN)的广域网(WAN)解决方案，以及服务提供商使用软件定义网络(SDN)和网络功能虚拟化(NFV)来改变核心基础设施。
随着软件定义网络(SDN)的投资和实施项目增多，工程师开始在新的认证计划及大学课程中学习软件定义网络(SDN)相关知识。今年，一个新的软件定义网络(SDN)证书认证或专业课程的小故事会吸引读者的注意力。
分析师也看到了这样的趋势，因此，他们预测软件定义网络(SDN)技术可达到的目标很高。今年，互联网数据中心(IDC)预测软件定义网络(SDN)市场将从2014年的9.6亿美元扩大到80亿美元。
从我们编辑的内容的访问流量来分析，以下是我们注意到软件定义网络(SDN)2014年的一些趋势：
工程师正在拼命寻求软件定义网络(SDN)相关技能
考虑到2013年是软件定义网络(SDN)技术被主流厂商和创业公司产品化的一年，2014年成为了网络工程师开始拼命寻求软件定义网络(SDN)技术培训和认证，为过渡做准备的一年。
今年最高流量排名的故事之一是一篇记录了Interop座谈会的文章,专家警告网络工程师说，寻求软件定义网络(SDN)和网络编程技巧与进行传统的思科认证互联网专家考试一样重要。
网络工程师可能还是需要传统的考试认证，但是硬件厂商没有时间可以浪费在创建他们自己的软件定义网络(SDN)认证课程和测试。VMware公司推出了一个NSX认证计划，他们将其称为“新的网际网络顶级专家认证(CCIE)”,与此同时，思科推出了一系列特色软件定义网络(SDN)课程和认证测试，旨在更高级别的网际网络顶级专家认证(CCIE)和思科认证网络专家(CCNP)工程师。
同时，开放网络基金会(ONF)开始准备第一次厂商中立的软件定义网络(SDN)认证计划。事实证明，许多工程师最好的选择是回归到大学课堂，而且的确有相当一些大学正在解决软件定义网络(SDN)课程。
软件定义网络(SDN)的投资何时能成为现实？这要视情况而定
工程师一直是很咄咄逼人的一个群体，我知道他们总是喜欢发表令人震惊的声明。但是当涉及到软件定义网络(SDN)投资时，他们变成了一群愚蠢的蛇鲨。他们每个人都有一个原因来解释为什么现在不进行软件定义网络(SDN)投资。
然而，在Google Analytics里面搜索来确定今年点击率最高的故事时，升至首位的是一则有趣的文章。文章中谈到，工程师们在激烈地讨论现在投资软件定义网络(SDN)是如何地不成熟。然而，同时也找到了一些故事，工程师们又在其中询问如何迈出得到软件定义网络(SDN)投资的第一步。
与此同时，特约撰稿人David Geer想要工程师描述一下运用软件定义网络(SDN)技术时遇到的障碍。他总结出了5个比较确定的 “为什么网络工程师根本不准备购买软件定义网络(SDN)产品”的原因。Geer还在Reddit上提出了一个关于软件定义网络(SDN)投资的问题，只得到了一个 “为什么用户不在软件定义网络(SDN)技术上投资”的原因。
因此，哪些观点才是真正属实的？也许两者兼而有之。对于不成熟技术的抗性是可以预料的。然而，公司中谁正在面临真正的痛苦点，谁就会被迫认真考虑应用这个技术。
思科 vs. VMware辩论中谁是主导者？但这又有什么关系？
去年思科和VMware公司在市场上推出了不同的软件定义网络(SDN)和网络虚拟化战略。
2014年，网络工程师开始了针对思科与VMware的辩论，对比两者的策略，实施测试，衡量优势和两者的弊端。这场辩论是思科向互联网工程任务组(IETF)提交OpFlex southbound 协议时激发的。OVSDB负责管理VMware公司使用的Open vSwitch产品的整个实施过程，而有人认为思科提交协议是直接向OVSDB发起挑战。
与此同时，有些工程师并不从技术的角度来看待思科与VMware的辩论，而是从文化角度。博客主Teren Bryson解释说，更倾向系统体验的人会觉得使用VMware比较舒服，因为VMware是纯软件方法，而擅长网络的人会想要放一些精力在硬件上，比较倾向思科的产品。
一些工程师不太关注软件舒适度和所涉及到的协议，而是谈到了两种策略的开放性。博客主Patrik Hubbard表示，思科单纯因为以应用为中心的基础架构(ACI)比任何人期待得都要开放这一点，价值就要超过VMware。Hubbard说，思科发布的以应用为中心的基础架构(ACI)最让人意想不到的是在硬件上实现了“一致的应用程序界面(API)”，可以使用一系列软件定义网络(SDN)控制器。
虽然VMware与思科的辩论很有可能还会继续，但是只把精力浪费在这两家公司的争辩是一种可耻的行为。因为当市场上在不停地讨论NSX和ACI时，一系列其它供应商，从Nuage到博科，戴尔，惠普，Juniper, 从Midokura到Viptela，Cloudgenix, 都提供了绝对不应该被忽视的软件定义网络(SDN)和虚拟化策略，而且最终可能可以结束这两个公司的辩论。
关于OpenStack和OpenDaylight的控制问题以及两者何时能整合
2014年，由于OpenDaylight Hydrogen产品发布，厂商开始将OpenDaylight代码融入到产品和服务中。与此同时，尽管工程师们指出，OpenStack Neutron网络存在许多问题，但在OpenStack编排和控制中，网络还是成为一个更加重要的元素。
当然，考虑到OpenDaylight专注于软件定义网络(SDN)控制，而OpenStack Neutron是关于云计算编排和自动化，工程师开始质疑软件定义网络(SDN)控制器和云编排有什么不同。所以，最终可能会产生OpenStack和OpenDaylight的结合体。然而，要确定使用哪组技术控制网络管理和配置相关各种元素还需走很长的道路。
网络功能虚拟化(NFV)带来了一种新的服务提供方式
2013年，大多数人还不知道网络功能虚拟化(NFV)是什么。然而，在2014年，网络功能虚拟化(NFV)成为了SearchSDN上人们最常谈论的网络虚拟化话题之一。这是因为电信服务提供商在服务链中使用了网络功能虚拟化(NFV)，有能力在几分钟内自动提供网络服务，而不像之前使用虚拟组件一个星期才能提供服务。
虽然在不结合软件定义网络(SDN)策略的情况下，也可以部署网络功能虚拟化(NFV)，但是在很多情况下，服务供应商都会结合软件定义网络(SDN)和网络功能虚拟化(NFV)来简化服务链。当服务提供商在寻找使用网络功能虚拟化(NFV)的方法时，基础设施供应商也在抓紧时间搭建网络功能虚拟化(NFV)基础设施。很多供应商都在提供网络功能虚拟化(NFV)产品，包括像戴尔这种非服务提供商，其实这对于工程师来说是很难的。好消息是，早期已经采用网络功能虚拟化(NFV)技术的服务供应商可以起到带头作用，如AT&T推出的Domain 2.0计划。
裸机交换机崭露头角
网络工程师可能还没有准备好告别功能丰富、专用的网络交换机，但是根据我们的访问数据显示，网络工程师们很有兴趣了解裸机交换机和白盒交换机。
使用裸机交换机，软件就可以完全和硬件分离出来，这意味着工程师可以选择他们自己的网络操作系统。随着越来越多的厂商推出裸机交换机兼容，也有一部分厂商正在开发可以在硬件上运行的网络操作系统。
虽然工程师最初可能是使用裸机交换机来替代简单的架顶式交换机组件，但最终他们应该会在网络中更广泛地部署裸机交换机，因为裸机交换机对于Linux系统和DevOps工具更为开放，因此对于网络自动化更重要。
今年，Facebook展示了一个内部开发的网络操作系统，协同一个架顶式裸机交换机。这项工作是继该公司的Open Compute项目之后，在2013已经开始着手的，目标是为开源网络交换机确定一个规范。
Facebook还展示了其新Altoona数据中心网络的一小部分，该数据中心网络依赖于开放的交换机，一个软件结构，集中的边界网关协议(BGP)控制，以及一个巨大，但简单的定义网络配置的编排系统。
2014年，戴尔公司也高度集中于裸机交换机。具体而言，戴尔提供了一个可参考的设计，在NSX或Midokura公司的MidoNet上使用Cumulus操作系统作为网络虚拟化叠加。