Kubernetes的应用正在加速，企业现在正处于过渡阶段。在过去的几年中，我们看到了对基于容器的应用程序开发的日益增长的兴趣。结果，IT组织开始实施PoC和实验室，之后又转移到开发和测试平台。在此期间，整个行业在核心技术（容器格式和开发工具）和编排器方面都已经成熟，有多家公司试图推广其解决方案（例如Docker Swarm，Mesos DC / OS，Google Kubernetes和其他）。
现在，Kubernetes无疑是赢家，进入生产阶段的组织数量也终于增加了。在大多数情况下，Kubernetes基础架构仍然相对较小，并且在其上运行的应用程序非常简单，并且存储需求有限。另一方面，越来越多的有状态应用程序正在迁移到这些平台，这需要更多的资源和性能。同时，各种规模的企业都在采用混合云策略，这种策略正变得越来越复杂和结构化。我们正在迅速从最初的采用阶段过渡到一个新的范式，在此阶段，数据和应用程序在不同的本地和云环境中手动和静态分发，数据和应用程序的移动性是灵活性和敏捷性的关键。
现在，组织希望自由选择应用程序和数据应在何处动态运行，具体取决于几个业务，技术和财务因素。他们选择公共云是因为它具有灵活性和敏捷性，而从效率，成本和可靠性的角度来看，本地基础结构仍然是更好的选择。在这种情况下，极有可能在公共云上进行开发和测试，而生产可能是本地部署，在云中或同时在这两种情况下进行，具体取决于特定企业的业务，法规，经济和技术需求。
Kubernetes有助于实现这一愿景，但它需要与基础架构层（例如存储）正确集成才能实现。在评估当今企业环境中的Kubernetes部署时，持久和可靠的存储以及数据管理和安全性是至关重要的因素。这些因素将业务流程协调程序的范围扩展到了跨不同类型的内部部署和云基础架构的更广泛的应用程序和用例集。目的是提供一个从物理和云资源中抽象出来的通用存储层，并具有一组标准功能，服务，保护，安全性和管理。
市场类别和部署类型
为了更好地了解容器存储市场和供应商定位（表1），我们按目标市场细分（中小型企业）及其架构（带有容器存储的企业存储系统）对Kubernetes存储解决方案进行了分类。接口（CSI）插件，针对容器进行了优化的软件定义解决方案或云原生解决方案）：
-
中小企业：在此类别中，我们找到了可以满足成长中的小型企业需求的小型企业的解决方案。它们也可以是大型企业针对部门用例采用的解决方案，而无需非常丰富的功能集，有限的数据移动性和管理功能，但易于使用和部署。
-
大型企业：通常用于大型和关键业务项目，此类解决方案特别关注数据管理和移动性功能；它们还提供其他功能来改善安全性和数据保护。可伸缩性是另一个巨大的差异，包括从同一用户界面管理多个集群的能力。
-
ISP / MSP：尽管Internet服务提供商/ MSP类别中的解决方案数量仍然非常有限，但是它们通常具有与企业相同的特性，并且更加关注多租户和可管理性。
-
具有CSI插件的传统存储阵列：这种类型的解决方案是目前最常见的解决方案，通常是用户最先采用的解决方案。它们易于部署，并允许以最少的初始投资来重复使用已有的存储资源。另一方面，它们大多数都不成熟，在操作性能，数据管理和可伸缩性方面受到限制。此类别中的某些系统设计得不能满足运行Kubernetes集群所需的后端操作数量，因此可能会产生瓶颈，从而影响关键生产环境的SLA。
-
针对容器进行了优化的SDS：这种解决方案的灵活性限制了传统阵列的一些不足，同时使存储基础架构与传统工作负载和应用程序兼容。通过优化，用户可以逐步采用Kubernetes，同时为传统环境和下一代环境授予良好的SLA。
-
本地云解决方案：这些解决方案经过专门设计，可以以混合和多云的方式在本地和公共云环境中与容器和Kubernetes一起使用。通常，它们围绕一组专注于数据管理和移动性的核心功能进行设计，并针对容器量身定制特定的数据服务，它们利用群集，云存储或传统企业共享存储（例如NAS和SAN基础结构。）
表1：供应商定位
关键标准比较
遵循《评估混合云数据保护的关键标准报告》中引入的一般指示后，表2迅速总结了本研究中包括的每个供应商在我们认为有区别和对现代数据保护至关重要的领域中的表现。目的是为读者提供各种解决方案的技术能力的快照，并定义市场格局的范围。
表2：关键标准和评估指标比较
GigaOm雷达
所有关键标准和关键特征影响分析都归纳为以下图形表示形式：GigaOm雷达（图1）。这种基于矢量的图形从技术能力和功能（表2），愿景的执行力（无论其市场份额或细分）（表1）的角度对本研究中包括的所有供应商进行了全面介绍。
图1：用于Kubernetes的GigaOm雷达
供应商综述/概述
DataCore
它具有关于Kubernetes持久存储的两项策略。一方面，他们正在为其块和文件存储产品开发CSI插件，旨在为当前客户提供服务。另一方面，他们正在对MayAdata进行投资：MayAdata是OpenEBS的赞助商，OpenEBS是专为Kubernetes存储设计的开源解决方案。这种方法将帮助该公司立即获得答案，同时可以使用IP来开发未来的解决方案。
优点：CSI插件具有简单高效的设计，符合最新的CSI规范。易于采用，无需额外的许可费用。
缺点：CSI规范仍然不成熟，无法利用公司平台提供的所有潜力。
Datera
其数据服务平台是一种灵活的，可扩展的SDS解决方案，可弥合传统基础架构与现代基础架构之间的鸿沟。它与Kubernetes CSI集成在一起，并与最新的API规范保持一致。
优势：存储类实现得很好，使DevOps团队可以充分利用后端资源和解决方案的灵活性。
缺点：由于CSI限制，尚未实施高级数据服务（数据保护，远程复制，DR）。
Dell EMC
CSI插件现已可用于所有Dell EMC存储系统，并且该公司正在积极致力于改进它们。该实现仍然是基本的，并且没有旨在简化大型基础架构中Kubernetes存储的部署和管理的功能。
优点：简单，免费的插件以及易于客户使用的特性，使用户可以利用现有的基础架构并快速启动，而无需进行进一步的投资。
缺点：该解决方案仍不成熟，不允许规划混合云基础架构，没有灾难恢复选项，也无法与Prometheus或其他Kubernetes监控平台进行正式集成。
Diamanti
Diamanti提供了类似于虚拟化领域中的HCI的端到端解决方案。它预先安装了完全受支持的标准Kubernetes发行版，或者客户可以选择Red Hat OpenShift。
优点：高弹性，高性能以及易于部署和管理是该平台的最重要特征，它还提供了多种功能来克服CSI和Kubernetes网络的局限性。得益于自定义资源定义（CRD）的支持，该公司可以将数据无缝复制到公共云中以进行迁移或灾难恢复。
弱点：该解决方案相对昂贵，并且专注于大型企业部署。尽管它的基础是商品硬件并且非常高效，但该公司仍将许多存储和网络操作归于硬件，从而限制了硬件的选择。
Hitachi Vantara
它为其所有存储系统提供CSI插件。该插件可供所有客户使用，并为为其客户采用Kubernetes提供了一条快捷途径。
优势：该公司对容器，尤其是Kubernetes提出了展望，这与当前有关数据分析和IIoT的产品组合保持一致，同时保护了现有基础设施投资。
缺点：当前的CSI插件仍不成熟，缺少一些功能，例如用于DR的远程复制。这是由于公司的策略所致，该策略专注于遵守CSI规范和API，而未添加非标准功能。
IBM
它为其所有主要存储平台提供CSI插件。该插件是开源的，可以免费下载和安装。
优点：客户可以利用已安装的库快速开始其Kubernetes部署。
缺点：插件不成熟，并且公司的存储产品不允许规划混合云基础架构部署。
Infinidat
提供的主要优势之一是可以在很少的系统中整合大量应用程序，工作负载和数据。在这种情况下，该公司为希望将Kubernetes应用程序与其他应用程序整合的客户提供了一种引人注目的解决方案。
优点：新的CSI插件符合最新规范。此外，借助Neutrix Cloud服务，该公司简化了本地和主要云提供商之间的灾难恢复和数据迁移。
缺点：即使可以将Kubernetes的数据量分组以在UI中进行监视，但是与Prometheus尚未进行特定的集成。
Maya Data的
OpenEBS Enterprise捆绑了企业功能和对OpenEBS开源项目的支持，其中包括一系列用于改善数据迁移，移动性，可见性和基础架构强化的工具。用户和开发人员可以免费使用OpenEBS，而该公司提供了非常灵活的许可。
优势：它为想要在多云环境中为Kubernetes部署开源存储解决方案的用户提供了一种无锁定方法。
缺点：该解决方案提供了用于在Kubernetes集群之间控制和迁移数据的工具，但由于其当前的实现方式存在一些局限性，从而限制了其在高要求企业用例中的潜力。该产品的将来版本将解决此问题。
NetApp
正在构建Trident，这是一个完整的存储编排平台，可以应对Kubernetes的挑战。这可以简化DevOps团队的存储配置和管理，同时在私有云和公共云部署之间提供一致的用户体验。
优点：整体策略很扎实，Trident是一个非常适合公司Data Fabric愿景的软件组件。该解决方案显示了良好的功能集和有趣的路线图，为NetApp解决方案提供了良好的投资回报。
缺点：Trident完全兼容CSI，但仍缺少一些高级功能，可以简化数据迁移，远程复制，DR编排和备份。
Portworx
它为致力于Kubernetes基础架构的企业存储提供了最引人注目的解决方案之一。云原生架构与独特的数据服务相结合，使企业组织能够部署业务和关键任务应用程序，而不受传统解决方案的限制。
优势：Portworx Enterprise可以简化当前限制有状态应用程序的企业Kubernetes部署的大多数操作，改善数据保护和管理流程，并对整体基础架构的总体拥有成本产生积极影响。它可以与安装在群集节点上的本地存储或传统企业共享存储一起使用。
弱点：大多数存储供应商提供免费的CSI插件和后端资源编排，从而使企业可以以最少的投资或没有投资就可以开始。
Pure Storage
它再次展示了其提出建议的能力，该建议可以将性能和可用性正确地结合起来，并采用广泛的用例。从这个角度来看，Pure Storage Orchestrator（PSO）具有正确的特性，可以平稳地采用Kubernetes，从而充分利用现有的存储资源并最大程度地减少初始投资。
优势：PSO是一个很好的解决方案，并且有潜力变得更多，这是最终用户评估存储解决方案以支持虚拟化和物理系统以及容器时该公司的主要区别。
弱点：解决方案尚未针对所有用例准备就绪，尤其是涉及DR的备份和远程复制时。Pure Storage具有最佳实践，可在遵循CSI规范发展正确的实施方案时减轻这种限制。
红帽
基于Ceph的Openshift容器存储（OCS）旨在简化和易于使用。与Openshift集成后，使用Rook（用于存储的CNCF编排工具）将所有管理操作自动化，并使其自动化，从而使几乎没有存储知识或几乎没有存储知识的DevOps团队都能获得简化的超融合体验。
优点：该解决方案简单易用，与Red Hat OpenShift容器平台完全集成。该解决方案既可以部署在本地也可以部署在云中。简单支持订阅模型与OCP支持和许可保持一致。
弱点：配置的严格性和有限的可伸缩性会给大型部署带来一些风险，并且客户可能被迫用标准的Ceph安装取代OCS。
StorageOS
它提供了专门为Kubernetes设计的云原生解决方案。因此，与传统存储系统相比，该产品更灵活，更易于管理并与Kubernetes平台集成。它可以在本地和云中部署，在不同的环境中提供相同的功能。
优点：良好，轻巧和高效的建筑设计。该公司提供了开发许可证（最多500GB的存储空间）
缺点：仍然缺少数据服务功能（例如快照和远程复制）和业务流程编排，从而限制了在需要高级数据保护，数据迁移，和快速克隆。
结论
CSI规范仍然不成熟，这反映在大多数供应商提出的产品中。许多存储供应商选择了遵循CSI规范发展的保守方法。这种方法意味着存储平台和Kubernetes之间的集成是有限的，为通常在企业环境中被认为是必需的所有那些功能提供了稀缺的支持。
我们确定了该领域中的3组供应商，其特征是其方法的复杂程度和其平台上可用的功能。
最保守的提供基本的CSI插件，并从阵列公开有限的功能。在该小组中，我们找到了Dell EMC，Hitachi Vantara和IBM。这严重限制了在关键任务环境中实现Kubernetes的可能性，尤其是在混合云场景中。
第二组供应商（Red Hat，Infinidat，Datera，Pure Storage，NetApp，DataCore，StorageOS）选择了一种更为复杂的方法，该方法为最终用户提供了更多选择。某些企业功能仍然缺失，但是这些供应商的总体战略更具侵略性，它们具有明确的路线图和最佳实践来克服当前CSI规范所施加的限制。该组中的两个特别值得注意的是NetApp和Pure Storage。他们的方法更具整体性，并在大型基础架构和混合云环境中提供了更好的灵活性。
Maya Data也值得一提，因为它具有开源核心（OpenEBS）以及企业支持订阅中包含的创新工具和服务。
领导小组现在由几个初创公司（Diamanti，Portworx）组成，其产品专为Kubernetes设计，并且能够克服CSI带来的限制。在这一组中，值得注意的是不同的方法。Diamanti是一种超融合解决方案，旨在为大型企业构建类似Kubernetes的云体验，并以其高性能和易用性为主要特征。相反，Portworx更加注重跨环境的灵活性和一致的用户体验，提供了非常广泛的功能集，通过数据管理功能扩展了存储，旨在为跨越不同云的Kubernetes构建一致的数据服务层。