软件定义存储(Software-defined?storage，SDS)很流行，但软件定义存储并没有准确的官方定义。在很多人看来，软件定义不过是存储虚拟化的马甲，实际上不仅是存储虚拟化，所谓超融合架构，融合数据管理，包括ServerSAN等，与软件定义存储大同小异。
从存储虚拟化说起
对于存储虚拟化，有些试图通过所熟悉的服务器虚拟化加以理解。众所周知，服务器虚拟化是把物理机虚拟化虚拟机，以此来提高服务器计算资源的利用率。那么存储虚拟化是不是把一个物理磁盘虚拟化为多个虚拟盘呢？如此套用过于直接。
但从所追求目标看，二者的目标还是一致的，既都为提升资源利用率。其中服务器虚拟化提高的是计算资源，而存储虚拟化提高的是存储资源。但在手段上还是有所不同。服务器是借助虚拟机，但存储虚拟化主要针对阵列的异构问题。
简单理解，可以将存储虚拟化理解为一台设备，这个设备不提供磁盘，只是提供管理。管理什么呢？用于管理其所连接的各种品牌的存储阵列。因此，采用存储虚拟化设备，就意味着你将接受该设备所提供的数据管理和控制方式，包括数据重删、自动精简配置、自动分层存储等，所有数据管理控制技术全部被存储虚拟化设备接管。
存储虚拟化解决了异构问题，但所带来的问题是：存储虚拟化会将原有的阵列仅仅视为磁盘，原有阵列的高级管理功能会被放弃，如果你熟悉并习惯使用其中的一些功能，采用存储虚拟化之后，你需要被迫放弃这些功能，转而熟悉存储虚拟化设备所提供的管理方式。
采用存储虚拟化有利有弊。好处在于解决了异构阵列的问题，存储管理更加简单;但不利之处在于，原有阵列的高级管理功能被放弃。
软件定义存储更进一步
有人将软件定义存储视为存储虚拟化的“马甲”，这不奇怪，二者的目标都是简化管理。但从管理的对象来说，软件定义存储显然超越了存储虚拟化，存储虚拟化管理的目标阵列，而软件定义存储管理的对象是一切能够提供存储的设备，其中包括阵列，更包括x86服务器磁盘。
所谓超融合管理架构，指的是Google、Facebook和Amazon等少数互联网巨头所采用的计算架构。在数据存储的方式上，它们不会采用阵列，因为阵列相比过于昂贵，它们多利用x86服务器磁盘的存储能力，借助自主研发的软件对于数据存储、管理和安全提供控制和管理。这些巨头的软件不对外开放。
但这种超融合管理架构的思想被外界所接受，因此在市场上我们就可以看到大量的软件定义存储的产品，其中既包括Nutanix、Promise、Nexenta、Maxta、ProphetStor以及达沃时代、天玑等新锐厂商，也包括IBM、惠普、Dell、EMC、VMware这样的IT巨头，它们或者通过收购，或者通过合作，均深入到这个市场。
华为所提出的融合数据管理也在此之列，但华为不称其为软件定义存储，而是存储操作系统的概念，华为通过OceanStor OS，配合OceanStor DJ对于底层的海量存储、大数据存储、高端存储、中低端存储和固态存储进行管理，并对上层的应用进行感知，根据应用的需求灵活调配和管理存储。但在我看来，OceanStor OS+OceanStor DJ也是一种软件定义存储。
如何辨别和选择
尽管着眼点和侧重点稍有不同，但软件定义存储目标只有一个，降低成本和提高灵活性。也就是在满足需求的前提下，尽可能降低成本。应该说这是一个理想，但在现实面前，有时候鱼和熊掌不能兼得。
与高端阵列相比，软件定义存储成本和灵活性是增加了，但这也是以牺牲性能和可靠性为前提的，因此有人将软件定义存储定位在中端存储，这是有一定的道理的。有业内专家指出，又要保持高性能、高可靠性和稳定性，同时又要低成本，这几乎是不可能的。所谓存在就是合理，需要用户根据情况加以选择。超融合架构适合Google、Facebook、Amazon，但不意味着这样架构也适合其他的应用。
对于各种软件定义存储方案，如何进行辨别和选择。为此，记者也请教了业内的专家。他建议可以从几个方面进行考虑，一个是可靠性和稳定性，这需要用户了解各种方案在数据存储、保护和安全方面所采用的方法和措施，从中用户就可以了解到其是否适合用户的应用类型。第二要考虑灵活性，包括部署的灵活性，对于环境的要求;第三就是可扩展性，要了解软件的上限。好的管理软件会在能力上限上有很多的区别。这些都需要用户认真选择和把握。
小结
软件定义存储是一种潮流，更是一种趋势，但即便如此，软件定义存储不会横扫阵列等存储方式，它也有自己的局限和适用的范围，对此应该有一个清醒的认识。